Пятидневная рабочая неделя — привычная всем модель, которая в теории максимально эффективно реализует трудовой потенциал.
Многие любят поныть, что вкалывать 5 дней в неделю по 8 часов — это ужасно бесчеловечно, но для пролетариев XIX века, которые шли с утра на фабрику, торчали там до глухой ночи и приходили домой только чтобы покушать и переночевать, введение пятидневки стало настоящим праздником.
Но как известно, лучшее враг хорошего, поэтому сегодня во всю ведутся эксперименты, чтобы рабочих часов стало меньше, а производительность труда была выше. И как всё новое, красивое и блестящее, эта идея привлекла и наших чиновников.
Больше отдыхаешь — больше производишь
Главный спонсор трудовых нововведений в РФ — бывший ИО президента, премьер и автор бессмертных интернет-мемов Дмитрий Медведев.
Лично его вдохновил пример новозеландских компаний, которые сократили один рабочий день с сохранением жалования и увеличили производительность труда на 20%.
И кое-что в этом действительно есть. В определённых условиях такой приём действительно работает.
Если вкратце, то общая теория короткой недели заключается в том сокращение продолжительности рабочего дня не только не приводит к падению продуктивности, но автоматически поднимает её за счёт повышения производительности труда благодаря возможности лучше отдохнуть и благодаря увеличению количества эффективных рабочих часов.
Но что не так c высочайшей инициативой Дмитрия Анатольевича? Подкачала как всегда реализация. Правительство уже давно лелеет планы о сокращении рабочих часов по французской модели.
То есть, сохранив пятидневку, но сократив часы. По мнению сторонников таких изменений, это не нарушат кардинально обычный рабочий уклад, но даст людям больше времени на отдых и сделает их более здоровыми и счастливыми.
Но экс-глава правительства РФ решил, что работники не нуждаются в эффективном распределении рабочего и личного времени в течение суток — им просто нужен лишний выходной в неделю.
Мол, прислушался к народу, а народ говорит, что хочет свободный день, а не какой-то абстрактный оптимизированный график. Людям не нужна максимальная эффективность ради работы — они хотят побольше времени проводить вне этой самой работы.
И должен признать, такая мысль действительно нравится многим, так что сразу решить что лучше — 4 дня с полной загрузкой или 5 с сокращённой, не так уже и просто.
Не одной производительностью едины
Многие россияне приняли инициативу Медведева с энтузиазмом и я их понимаю. Мне приходилось работать по 60+ часов в неделю.
И я не знаю ни одного человека, которому бы нравилось пахать в таком трубо-режиме круглый год. Конечно, втянуться можно, но перейдя на более свободный и щадящий график, понимаешь, какой вред физическому здоровью и личной жизни наносит такая работа.
Я уверен, что находясь на смертном ложе никто никогда не скажет, что хотел бы больше времени проводить на работе. Это касается всех.
Шахтёру не хочется проторчать полжизни под землёй; офисному менеджеру вряд ли улыбается просиживать лучшие годы жизни в четырёх стенах, и даже всякие банкиры и прочие важные шишки совсем не рады торчать на важных заседаниях и переговорах вместо того, чтобы жевать бутер где-нибудь на пикнике с семьёй.
Все хотят развиваться и жить полной жизнью. И это возвращает нас к тому, что стандартную пятидневку, которая долгое время была стандартом де-факто, таки нужно реформировать.
Вот только как именно это сделать: чтобы работать меньше дней или сохранить стандартную неделю, но меньше работать в течение дня — этот вопрос остаётся дискуссионным.
А все ли с этим согласны
И хотя сокращение рабочих часов может мотивировать сотрудников выполнять больше дел в более короткие сроки, есть у этого и обратная сторона.
Самая очевидная — меньше работы, значит, меньше заработка и меньше возможностей для профессионального роста в долгосрочной перспективе. Проще говоря, если человек может и хочет работать много, это его ограничит.
Для примера: в 2017 году институт Гэллапа провёл исследование, опросив 7500 наёмных рабочих и выяснил, что только 23% хотели бы работать меньше; 44% сказали, что их всё устраивают, а остальные не прочь работать короткую неделю, если им гарантируют отплату и отчисления в пенсионный фонд.
Плюс есть куча профессий, типа врачей, пожарных, адвокатов, которых трудно «пришить» к короткому графику.
Так что в принципе, все зависит от рабочего места. Несмотря на то, что сокращение рабочих часов даёт много преимуществ, нельзя отрицать и тот факт, что это подходит не для всех и не везде.
Есть много компаний, работающих круглосуточно, и профессий с почасовой оплатой — в таких случаях эксперимент однозначно будет неэффективный.
К слову сказать
Сейчас идея о том, что можно работать меньше, а получать больше многим кажется абсурдной. Но было время, когда таким же абсурдным казался концепт и нашей привычной пятидневки.
Например, к началу XIX века все трудились по 12-16 часов в сутки шесть дней в неделю и считали, что если работать меньше, то экономика рухнет.
Но когда Генри Форд и другие смелые промышленники рискнули провести эксперимент и ввели сорокачасовку, оказалось, что рабочая сила настолько воодушевилась изменениями, что начала работать качественнее и производительнее.
Никто не верил в чудо, а оно взяло и случилось. Поэтому я думаю, что мир всё равно пойдёт по пути уменьшения продолжительности труда ввиду автоматизации и других процессов.
Технологии стирают границы между рабочим и личным временем, появляются новые профессии и формы занятости, так что жёсткая привязка к старым моделям уже не так нужна как раньше.
Главное — не грести всех под одну гребёнку, загоняя под уравниловку. Кто, считает, что чуток переработался — пускай работает меньше. А у трудоголиков должна быть возможность реализовать свой потенциал на 100%.
И тогда точно будет мир, дружба, жвачка и профессиональное развитие. Но это я так думаю. Если не согласны — прошу возражения в студию.
