Как сообщает пресс-служба правительства Бурятии, Вячеслав Наговицын дал поручение проанализировать публичные заявления мэрии о роли правительства Бурятии в закредитованности Улан-Удэ. Согласно заявлениям чиновников мэрии и мэра Улан-Удэ Александра Голкова, республиканское правительство неоднократно вынуждало мэрию Улан-Удэ и депутатов горсовета принимать расходные обязательства, не обеспеченные финансированием, что привело к высокой закредитованности.
В прессе прозвучало, что «основная часть долга появилась по решению правительства Бурятии», «решения о привлечении кредитных ресурсов принимались на уровне президента и Правительства Республики Бурятия». Это можно трактовать как нарушение законодательства. Глава Бурятии поручил Минфину Бурятии рассмотреть доказательства, на которых строится это заявление. Материалы рассмотрения дела и принятые решения должны быть опубликованы в СМИ.
Отметим, по данным мэрии Улан-Удэ, столица Бурятии является основным донором республиканского бюджета, однако «отдавая» республике львиную долю доходов в виде НДФЛ 17 млрд. рублей, обратно, в виде дотаций из республиканского бюджета Улан-Удэ получал 1,3 млрд. рублей.
«Город» также настаивает на причинах нынешней закредитованности бюджета Улан-Удэ — решениями правительства Бурятии. Республика «отобрала» БСМП, новые объекты здравоохранения софинансированные городом из заемных средств, не компенсировав данные затраты.
Основные цели взятых Улан-Удэ кредитов распределены следующим образом:
— погашение долгов МУПов перед энергетиками с подачи правительства Бурятии
— строительство пристроя к БСМП, ныне отошедшее республике и других учреждений здравоохранения
— строительство развязки на Центральном рынке, которое должно было финансироваться за счет субсидии правительства Бурятии, однако «превратилось» в кредит
Набившее оскомину плата за горячее питание в школах также стало предметом судебного разбирательства в Верховном суде между Народным Хуралом Бурятии и городской властью. По мнению мэрии, питание в школах должно субсидироваться из республиканского бюджета в большем объеме чем у города. В нынешнем законодательном поле — на равных.
К слову, суд мэрия проиграла.
