«Новая Бурятия» опубликовала новый материал по делу «Домика Наговицына» после которого сайт стал недоступен

newbur.ru

«Новая Бурятия», чей сайт сразу после этой публикации «упал» от перенагрузки, опубликовала новый материал-продолжение своего расследования по «Домику Наговицына» в Сотниково, который продублирован журналистом Аркадием Зарубиным на «резервной» ТункаРБ

Сразу же после первого материала о «рукописях Наговицына» прокуратура Бурятии направила соответствующие материалы в следственные органы. Дмитрий Столяров, старший помощник руководителя следственного управления СКР по Бурятии, сообщил «Новой Бурятии», что следователи по расследованию особо важных дел в настоящее время проводят проверку по опубликованным фактам и пока не намерены комментировать ее до достижения определенных результатов. 

 — В любом случае окончательное решение будет принимать прокуратура – о внесении надзорного представления в Верховный суд РФ на приговор Александру Сучкову, добавил Дмитрий Столяров. 

Пока идет доследственная проверка и решается вопрос о возбуждении нового уголовного дела, «Новая Бурятия» продолжает серию публикаций о гостевом доме Наговицына в Сотниково и обо всей подоплеке строительного процесса. 

Основной упор в материале делается на разницу процедуры финансирования между «строительством» и «реконструкцией». «Строительство» более сложная процедура, требующая согласования как Народного Хурала, так и отраслевых министерств. к

По мнению издания, глава Бурятии Вячеслав Наговицын и руководвитель администрации Петр Носков прекрасно понимали трудности «строительства», что автоматически повлечет за собой огласку и ненужный ажиотаж, а в итоге – недопонимание со стороны депутатов и общественности. Не исключалось, что расходы на строительство могли не утвердить вовсе. 

Возможно, именно с этой целью произошла замена прежней проектной организации ОАО «Бурятгражданпроект» на ООО «Архитектурная мастерская «Проект Байкал», которая согласилась назвать проект строительства гостевого дома реконструкцией, чего наотрез отказывались делать предыдущие проектировщики, беспокоясь о своей репутации. 

Позже на допросах у следователя Наговицын и Носков показали свою осведомленность в том, что бюджетное финансирование строительства возможно только по согласованию с Минстроем, Минэкономики, Минфином при последующем одобрении со стороны депутатов Народного Хурала. При этом строительство осуществляется Минстроем РБ через подведомственное управление капитального строительства. 

В то же время финансирование реконструкции может осуществляться из текущих бюджетных средств, выделенных на осуществление деятельности органов исполнительной власти республики, например, на осуществление деятельности того же хозяйственно-транспортного комплекса администрации президента и правительства РБ. 

План по строительству «домика Наговицына» в виде реконструкции потребовал только включения в «сообщники» третьего лица – директора ХТК Александра Сучкова. Проект «реконструкции» гостевого жилого дома, который фактически содержал проект работ по строительству нового дома, подразумевал эту самую «реконструкцию» на полностью освобожденном от строений земельном участке. 

При этом земельный участок, на котором планировалось строительство-реконструкция дома, являлся смежным и находился в непосредственной близости – всего в 15-ти метрах от дома № 23, в котором в 2011-м году проживал Наговицын. 

В декабре 2011-го года строительство дома было включено в план ремонтных работ на 2012-й год под видом реконструкции, в бюджетной смете ГКУ ХТК на этот же год предусмотрены соответствующие расходы. Эти плановые документы были утверждены руководителем администрации президента и правительства РБ Петром Носковым. После этого в 2012-2013 годах строительство жилого дома профинансировано из республиканского бюджета под видом реконструкции, тогда как бюджетные средства для строительства объектов капитального строительства должны выделяться в соответствии с требованиями инвестиционного законодательства. 

Планирование этих средств должно рассматриваться Народным Хуралом при утверждении бюджета. Вячеслав Наговицын являлся очевидцем работ по строительству-реконструкции гостевого жилого дома, поскольку проживал в непосредственной близости от строительной площадки. 

По окончании строительства-реконструкции вновь возведенный дом № 23а и старый дом № 23 были объединены в единый жилищный комплекс. 

На допросе Вячеслав Наговицын сказал следователю, что гостевой дом в Сотниково предназначался ему в качестве служебного жилья (по мнению адвокатов, таким образом Наговицын может впоследствии защищаться, говоря об отсутствии личной заинтересованности). 

Далее глава следователю сообщил, что он ежедневно наблюдал за ходом строительных работ, был очевидцем сноса предыдущего строения, устройства котлована и фундамента, возведения самого дома. Однако Наговицын, раскрывая признаки строительства, оценил эти работы по возведению дома как реконструкцию. Также Наговицын указал, что ему было известно о планируемом в 2009-2010 годах строительстве гостевого жилого дома в Сотниково, о заказе проекта строительства в ОАО «Бурятгражданпроект».

Петр Носков в своих показаниях следователю указал, что в 2009-2010 годах администрация президента и правительства РБ планировала строительство гостевого дома в Сотниково. В 2011-м году директор ХТК Александр Сучков передал ему на утверждение плановые документы и сообщил, что на планируемом месте строительства ХТК будет производить реконструкцию. У Носкова не вызвало подозрений изменение объекта строительных работ со строительства на реконструкцию. 

Позже, но уже в суде Наговицын и Носков сообщили, что к ходу выполнения работ в Сотниково глава республики не имел отношения, никаких указаний Сучкову по этому поводу не давал, и ему не докладывали о том, как идет реконструкция дома. 

16 января 2015-го года руководитель отдела управления процессуального контроля за следственными органами главного управления процессуального контроля Следственного комитета России полковник юстиции А. Г. Полетаев направил ведущему уголовное дело следователю Б. Б. Бадмацыренову письменное указание, в котором среди прочих предложил сотруднику бурятского СКР дать правовую оценку не только действиям уже обвиняемого на тот момент Александра Сучкова, но и иным должностным лицам администрации главы и правительства Бурятии. 

Спустя два месяца следователь по особо важным делам Б. Б. Бадмацыренов направил в Москву справку об исполнении письменных указаний главного следственного управления СКР, в которой написал, что Наговицын и Носков участвовали в 2009-2011 годах в разработке планов на строительство, заказывали проект строительства, знакомились с этим проектом. 

Однако по уголовному делу оба заняли одинаковую позицию: в вопросах по разграничению понятий реконструкции и строительства они не участвовали, эти вопросы решались исключительно А. А. Сучковым, поскольку он является руководителем отдельного казенного учреждения и самостоятельным участником бюджетного процесса. 

При изложенных обстоятельствах, – писал в той справке следователь Бадмацыренов, – единственным источником доказательств о соучастии Носкова и Наговицына в нецелевом расходовании бюджетных средств является А. А. Сучков. 

Александр Сучков в эксклюзивном интервью для «Новой Бурятии», которое издание намерено опубликовать в ближайшее время,  подтвердил, что строительство «домика» в Сотниково планировалось Наговицыным с момента его приезда в Бурятию в 2007-м году. 

Назначенный в сентябре 2008-го года на должность руководителя администрации Петр Носков начал претворять планы Наговицына в жизнь, используя подведомственный хозяйственно-транспортный комплекс. Именно им обоим, Наговицыну и Носкову, по словам Сучкова, принадлежала идея под видом реконструкции возвести новый жилой дом в Сотниково. 

 — Реконструкция позволяла без Народного Хурала и Минфина РБ предусмотреть соответствующие бюджетные средства в моей смете, — рассказывает Сучков. – Затем я должен был оформить все государственные контракты, сметы и акты выполненных работ так, чтобы везде вместо строительства была указана реконструкция. 

На вопрос корреспондента «Новой Бурятии» о том, почему на предварительном следствии и на суде он не дал показаний о соучастии Наговицына и Носкова в преступлении, Александр Сучков ответил, что после возбуждения уголовного дела глава в разговоре с ним попросил не заострять внимание на финансовых вопросах, а больше говорить о самом процессе строительства-реконструкции. 

В связи с этим следствие было построено только вокруг Сучкова, как лица, подписавшего документы о реконструкции. При этом Вячеслав Наговицын в разговоре упомянул, что сам факт строительства дома в Сотниково за счет республиканского фонда увеличения основных средств, бюджетные деньги из которого нельзя расходовать на капитальное строительство, может обернуться против самого Наговицына уголовным делом по превышению им должностных полномочий, а по существующему уголовному делу директор ХТК сможет без проблем оправдаться и одновременно вывести из-под удара высших чиновников. 

В результате, Сучков просто-напросто стал козлом отпущения. 

 — Сейчас я понимаю всю подоплеку того разговора с главой и его просьбы. Если бы я сразу раскрыл следователю все подробности финансирования работ по возведению гостевого дома, то следствие неминуемо вышло бы на обвинение Наговицына и Носкова. Тогда же я не осознавал всей тонкости игры своих руководителей и добросовестно пытался доказать следствию и суду, что нецелевого использования бюджетных средств с моей стороны не было. Хотя на самом деле строительство было, и осуществлялось оно по прямым устным указаниям главы республики Вячеслава Наговицына и руководителя его администрации Петра Носкова, — заключил Александр Сучков.

Оцените статью
Добавить комментарий

Adblock
detector